Vijećnik MITAR OBRADOVIĆ
     Na jednoj od sjednica Gradskog vijeća postavio sam pitanje gradonačelniku vezano za spor koji je bio vođen između Grada Požege i tvrtke Promet građenje d.o.o. Grad je izgubio spor, plaćeno je po presudi, a moje pitanje upućeno gradonačelniku bilo je - zašto grad nije uložio daljnji pravni lijek i na temelju čijeg pravnog mišljenja je takva odluka donesena. Gradonačelnik je obećao da će nam pribaviti to mišljenje (napismeno) i da ćemo ga dobiti ovdje. Koliko znam nismo ga dobili, pa bih volio da nam se odgovori - zašto ga nismo dobili, ako postoji.
     Na prethodnoj sjednici Gradskog vijeća, u petom mjesecu donijeli smo Odluku o prodaji zemljišta u Industrijskoj zoni. Zanima me što je sa tim natječajem i da li je zemljište prodano i kome ?“
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
     Vezano uz sudski spor s tvrtkom Promet građenje d.o.o., gradonačelnik ističe da je isti dugo vođen i da je navedena tvrtka tužila Grad Požegu budući je drugom pravnom subjektu izvršena isplata  za radove koje je izvodila navedena tvrtka. Napominje, da se radi o sporu iz nekih prijašnjih vremena koji je okončan presudom po kojoj je Grad bio obvezan Promet građenju d.o.o. platiti iznos od cca 1.200.000,00 kn s pripadajućim troškovima te da je navedeni iznos plaćen  2020. godine. Potom navodi da je odvjetnika koji je zastupao Grad u spornom predmetu pitao zašto nije uložena revizija Vrhovnom sudu RH, odvjetnik je odgovorio da je pitao nadležne u Gradu da li da pokrene postupak revizije,  odgovoreno je da nema smisla tražiti reviziju.
     Potom odgovara vijećniku Obradoviću da će podaci vezani uz prodaju zemljišta u Industrijskoj ulici biti objavljeni na gradskoj web stranici i ističe: „Nakon objavljenih tekstova u medijima mogu reći da ništa od objavljenog nije točno. Predmetna zemljišta su na temelju prijedloga gradske uprave i gradonačelnika javnim natječajem sukladno Odluci iz 2018. godine po posebnim uvjetima prodavana poduzetnicama. Objavit ćemo sve točne podatke o tome radi istinitog informiranja građana.“

Vijećnik TOMISLAV HAJPEK
     Pita gradonačelnika zašto su na Festivalu „Zlatne žice Slavonije 2023.“ predstavnici udruga proisteklih iz Domovinskog rata sjedili tek u četrnaestom redu?
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
     Odgovara vijećniku da što se tiče hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, Grad Požega je prije dvije godine izborom 13. lipnja za Dan branitelja Požege jasno pokazao koliko vodi računa o statusu branitelja i ulozi branitelja u društvu.. Navodi da je festival pratilo više tisuća osoba na gradskom trgu od kojih je oko tristo sjedilo, tih tristo je na neki način bilo počašćeno i privilegirano i među tih tristo bili su u i predstavnici braniteljske populacije i svih braniteljskih udruga.

Vijećnik ANTONIO ŠARIĆ
     Prilikom provođenja postupaka javne nabave za izvođenje radova na uređenju Vinogradske ulice u Mihaljevcima i izgradnji Vrtića pod gradom vijećnik navodi da su izabrani prijavitelji temeljem kriterija najpovoljnijeg ponuditelja, što znači da se 90% maksimalno odnosi na za cijenu radova, a 10% na nešto drugo. Pita: „Zašto grad javnim natječajem ne utvrdi određeni instrument kojim će osigurati izvršenje radova u dogovorenom roku i to na način da se unutar utvrđenih kriterija u javnom natječaju doda još 10 %, 20% ili 30% za poštivanje rokova ili možda nekakav postotak za stručnost firme s kojim se sklapa ugovor. Zašto se ne uvede dodatni kriterij kojim bi se grad osigurao kako bi se radovi izvršili na vrijeme ?“
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
     Odgovara vijećniku da se Grad osigurava u svim natječajima i to garancijama. Napominje, da je trenutna situacija takova da je Grad sretan da se netko javi na natječaje vezane uz manje projekte, a vezno uz veće projekte javljaju se dvije, tri firme lokalnog karaktera koje uglavnom kasne na svim gradilištima. Smatra da  se sada primjenjuje najracionalnija varijanta i najracionalniji okvir i u pravilu do sada što je ugovoreno kvalitetno je odrađeno, i u približno ugovorenim  rokovima. Naglašava da je Muzej iznimka, ali Grad Požega je među rijetkima koji je uspio dovesti projekt blizu kraja sukladno utvrđenim rokovima.

Vijećnik dr.sc. DINKO ZIMA
     Pita gradonačelnika koji su razlozi ponavljanja (po drugi put) natječaja za ravnatelja Gradskog muzeja Požega i tko su trenutni članovi Upravnog vijeća Gradskog muzeja Požega.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
     Odgovara vijećniku da je razlog za ponavljanja javnog natječaja u tome što niti jedan od kandidata nije dobio potreban broj glasova članova Upravnog vijeća Gradskog muzeja Požega. Potom je odgovorio vijećniku da su trenutni članovi Upravnog vijeća Gradskog muzeja Požega - docent dr.sc. Marko Šostar, predsjednik, dr.sc. Vesna Vlašić, Zdenka Šutalo, pedagoginja (ispred osnivača) te Ivana Domanović i Andreja Vojnić (ispred Gradskog muzeja Požega).
dr.sc. DINKO ZIMA potom pita gradonačelnika da li je gospođa Šutalo kao zamjena dosadašnjeg člana Upravnog vijeća Gradskog muzeja Požega trebala biti imenovana na Gradskom vijeću.
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ niječno odgovora, jer po Zakonu o muzejima i zadnjim izmjenama i dopunama Statuta Gradskog muzeja Požega članove ispred osnivača imenuje izvršni čelnik.
dr.sc. DINAKO ZIMA napominje da je njegovo pitanje bilo: „Zašto je natječaj poništavan s obzirom da je u medijima izašlo da kandidati nisu dobili natpolovičnu većinu glasova Upravnog vijeća Gradskog muzeja Požega, a ima ih pet.“
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ odgovara vijećniku da je temeljni kriterij za imenovanje ravnatelja  predloženi Program rada za mandatno razdoblje od četiri godine sukladno odredbi Zakona o muzejima. Nadalje navodi, da Upravno vijeće niti jedan od dva Programa nije ocijenio dovoljno kvalitetnim kao temeljni uvjet za imenovanje ravnatelja.

Vijećnik ANTONIO ŠARIĆ
     Navodi da se njegovo pitanje odnosi na mandat prijašnjeg gradonačelnika i izrađenu studiju Fakulteta prometnih znanosti iz Osijeka vezanu uz rješenje parkinga i prometa na središnjem Trgu Sv. Trojstva te pita gradonačelnika: „Da li je pokraj svih ovih naših projektiranja i rješenja Trga i izmještanja parkinga gore iznad dvorišta franjevačke crkve pa podzemne garaže, da li se ta studija ikad uzela u obzir ili nije.“ Potom napominje da su tu studiju „potpisali sadašnji dekan i predstavnik Zavoda za prostorno planiranje uz još dodatne suradnike“.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
     Odgovara vijećniku da je predmetna studija rađena neovisno o rješenjima za rekonstrukciju  Trga, a pogotovo neovisno o rješenjima anketne zone, znači zone koja okružuje Trg. Dodaje da se radi o prometnoj studiji kojom na Trgu ostaje parking i promet te da je kroz prezentaciju projekta uređenja Trga Sv. Trojstva iz komentara građana razvidno da građani žele da se s baroknog trga makne promet i parking, a ako baš nešto mora ostati onda je to samo jedan prometni pravac. Nadalje navodi da se promet želi smanjiti na najmanju moguću mjeru uz ostavljanje mogućnosti da se promet potpuno zatvori.
ANTONIO ŠARIĆ dodaje: „Morat ću Vas samo malo ispraviti u toj priči. Ideja studije nije bila da se parking izmjesti iznad fratara, nego je to bila jedna od prikazanih mogućih rješenja. Njihova ideja je bila da se ovaj trokut ispred gradske kuće ostavi i da bi bilo dobro da promet ostane u dijelu, npr. kako je to riješeno u Samoboru gdje je središnji barokni trg popločen starim rimskim kockama, promet je usporen na cca 20 km na sat, dvosmjeran je i ne siječe se - i ne prebacuje se na jednu traku  zaobilaznicama nego ima jedan tok koji je reduciran (npr. ne idu kamioni). Ideja je bila da se ostavi promet po nekakvim njihovim stručnim izračunima.“
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ odgovara vijećniku da to mijenja situacija sa Sokolovom ulicom, a u Samoboru nisu imali takovu situaciju te da Varaždin ima sličan barokni trg koji je bez prometa i parkiranja.

Vijećnik ANTONIO ŠARIĆ
Postavlja pitanje Mateju Begiću, predsjedniku Gradskog vijeća Grada Požege. Napominje, da nije nazočio sjednici kada se glasovalo o promjeni Poslovnika kojom se tražilo da se sjednice prenose putem You tube kanala te da je u listopadu 2022. godine na sjednici prvi puta istaknuo navedeni prijedlog za izmjenu Poslovnika, s kojim se složio i predsjednik Gradskog vijeća, odnosno rekao je da će isti podržati. Zanima ga, zašto je predsjednik Gradskog vijeća Grada Požege promijenio svoj prvotni stav.
ODGOVOR:
Predsjednik Gradskog vijeća MATEJ BEGIĆ
Odgovara vijećniku da se svega treba prisjetiti, da je nazočio sjednici Odbora za statutarno-pravna pitanja i da podržava stav Odbora u svezi predloženih izmjena Poslovnika. U svezi postavljenog pitanja, vijećniku će se dostaviti pisani odgovor.

Vijećnik TOMISLAV HAJPEK
Postavlja pitanje u svezi točke koja je bila na prošloj sjednici Gradskog vijeća, koja se odnosi na donošenje odluke o jednokratnoj novčanoj pomoći sugrađanima sa slabijim imovinskim statusom kojom je obuhvaćena i skupina hrvatskih branitelja koji primaju naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje. Navodi, da ima informaciju da je netko iz Grada kontaktirao voditelja Miroslava Bagarića u Županji da dostavi popis Gradu kako bi se „kontaktirali branitelji radi predaje zahtjeva, ali to se nije dogodilo budući je samo trinaest branitelja podnijelo zahtjev“. Vijećnika zanima zašto branitelji nisu kontaktirani i zašto je za branitelje uvjet bila dobna granica „više od 50 godina starosti“ te predlaže da se navedeno ispravi.
ODGOVOR:
Pročelnica MAJA PETROVIĆ
Odgovorila je vijećniku kako nitko nije zvao branitelje, jer to nije sukladno Odluci koju je usvojena na prošloj sjednici Gradskog vijeća. Istaknula je da je kontaktirala Županiju radi dostave popisa branitelja kako branitelji ne bi morali dokazivati svoj status, ali popis je sadržavao samo ime i prezime i OIB. Nadalje navodi „da je i sama iznenađena jer je pristiglo samo 13 prijava od strane branitelja unatoč tome što je Javni poziv bio objavljen na službenim stranicama Grada i u medijima“.

Vijećnik dr.sc. DINKO ZIMA
Pita zašto se ne održava područje Senjak koje je obnovljeno 2015. godine iz sredstva Grada te ističe da je „riječ o području u blizini Kirovog mlina na kojemu su pokopane žrtve ustaškog terora, gdje je bio ustaški logor 1941. godine“.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
Odgovora vijećniku da je navedeno područje prošle godine pokošeno i da trenutno nema saznanja u kavom je stanju. Potom dodaje, da će nadležna gradska služba utvrditi o kakvom se problemu radi na toj lokaciji.

Vijećnik TOMISLAV HAJPEK
Pita Gradonačelnika kakvi su razmjeri štete na Sajmištu, vezano uz nedavno nevrijeme

ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
Odgovara vijećniku da razmjeri štete nisu veliki te da po stvarnim podatcima nisu dovoljni za proglašavanje elementarne nepogode. Nadalje dodaje, da je nekoliko kuća stradalo zbog prodora vode u podrum i nastale su samo manje štete, a građanima koji su imali veće štete i koji su lošijeg financijskog stanja Grad će pomoći na temelju dostavljene prijave.

Vijećnik ANTONIO ŠARIĆ
Postavlja pitanje vezano uz Program građenja komunalne infrastrukture za 2023. godinu vezano uz kategoriju nerazvrstanih cesta, konkretno u Novom Selu, u Požegi ulice - Vinka Paulskog, Zrinke Kunc, Vilare i u Mihaljevićima Vinogradska ulica. Pita: „ U kojoj fazi smo sa tim, do kuda smo došli i da li se radi išta na tim predviđenim cestama ?“
ODGOVOR:
Pročelnica ANDREJA MENĐEL
Odgovara vijećniku da je za uređenje navedenih nerazvrstanih cesta objavljen postupak javne nabave i to za Vinogradsku ulicu u Mihaljevcima i za Frankopansku ulicu kod staze Vilare, dok se za Vinorodnu ulicu u Novom Selu rješavaju imovinsko-pravni odnosi, a nakon toga pokrenut će se postupak za ishođenje građevinske dozvole.

Vijećnik JOSIP MATKOVIĆ
Postavlja pitanje Gradonačelniku: „Dokle se stiglo s projektima vezanim uz izgradnju Dječjeg vrtića u Požegi i u Mihaljevcima ?“.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
Odgovara vijećniku da je Grad dobio Ugovor za Dječji vrtić u Požegi prije oko mjesec dana, da za isti Grad ima građevinsku dozvolu, sve projekte - glavni, izvedbeni i troškovnik te da je objavljen natječaj za rušenje starog vrtića i kuće koja je prethodnih godina kupljena. Potom dodaje, da se sljedeći tjedan planira raspasati natječaj za izvođenje radova na izgradnji vrtića i isti bi trebali početi krajem ljeta, a završiti do kraja sljedeće godine. Što se tiče izgradnje vrtića u Mihaljevcima, ističe da je Grad i za taj vrtić dobio Ugovor, da je početak radova vezan uz usvajanje Prostornog plana u Županiji kojim je za nekretninu na kojoj će se vrtić graditi predviđena namjena za predškolski odgoj umjesto dosadašnje školske i sportske namjene. Nadalje dodaje, da će se nakon usvajanja Prostornog podnijeti zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, a s gradnjom se planira početi najkasnije tijekom sljedeće godine.

Vijećnik TOMISLAV HAJPEK
Pitanje je vezano uz projekt Hrvatskih voda i izgradnju retencija na lokaciji „Pakao“ čija se realizacija očekuje kroz četiri ili pet godina te vijećnik pita Gradonačelnika: „Kako će se naselje Vidovci i dio naselja Dervišage u tom periodu zaštiti od oborinskih voda i da li se kanali i potoci u tim naseljima održavaju ?“.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
Odgovara vijećniku da je je realizacija spomenutog projekta vezana uz donošenje Prostornog plana Županije i da je održavanje kanala i potoka u spomenutim naseljima u ingerenciji Hrvatskih voda. Potom ističe da građani odlaganjem otpada uz kanale i potoke onečišćavaju iste i time ih čine nepropusnim prilikom većih oborina.

Vijećnik ANTE KOLIĆ
Postavlja pitanje Gradonačelniku: „U kojoj je fazi Projekt Energetske učinkovitosti javne rasvjete“.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
Odgovara vijećniku Koliću da je navedeni projekt završen, da je Gradu dostavljena okončana situacija nešto manje od 9.000.000,00 s PDV-om te ističe: „Što se tiče cijene, Grad će od HBOR-a uzeti 8.000.000,00 kuna, a razlika će se platiti sredstvima planiranim u Proračunu. Očekujem da će se do kraja mandata HBOR-u vratiti iznos od 8.000.000,00 kuna, a učinkovita javna rasvjeta po ovoj LED tehnologiji nije izmišljena da svijetli bolje, nego da svijetli ekološki prihvatljivije i jeftinije te da će se sljedeće godine u ovo doba moći vidjeti kolika je razlika u cijeni potrošnje struje prije i sada.

Vijećnik ANTONIO ŠARIĆ
Vezano uz pitanje vijećnika Kolića, pita Gradonačelnika: „Da li se rasvjetna tijela mogu na daljinsko upravljanje kontrolirati, da li smo to stavili kao obvezu kod izvođenja. Da li se na takav način kod tog daljinskog upravljanja regulira snaga ili se regulira isključivo da taj rasvjetni stup radi ili ne radi.“
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. ŽELJKO GLAVIĆ:
Odgovora vijećniku Šariću da je bilo predviđeno daljinsko upravljanje koje nije izvedeno niti plaćeno jer je HEP od samog početka radova izvijestio Grad da ne dopušta stavljanje uređaja za daljinsko upravljanje u svoje trafo stanice. Napominje da je Grad zahtijevao „ugradnju lampi koje su pripremljene za pametno upravljanje, i tako su ugrađene“. Potom dodaje da nove tehnologije omogućavaju različite modele upravljanja javnom rasvjetom te će se trebati u skladu sa stručnim mišljenjem izabrati neki od modela koji odgovaraju .

Vijećnik Ante Kolić (HDZ):
Postavlja pitanje vezano uz prodaju zemljišta sjeverno od Zrinske ulice. Zanima ga, da li je bilo zainteresiranih osoba za kupnju predmetnog zemljište, koja je početna cijena i sl.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Odgovora vijećniku da je u posljednjem tromjesečju prošle godine bio objavljen natječaj s početnom cijenom od oko 600.000,00 kuna na koji je pristigla jedna ponuda od 250.000,00 kuna. Misli da je to bila ponuda obližnje firme koji su predmetno zemljište željeli pripojiti svom zemljištu i proširiti se. Nadalje navodi, da se više nitko nije javio na predmetni natječaj, da je ponuda koju vijećnik spominje bila neprihvatljiva te da natječaj još uvijek nije ponovljen.

Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Postavlja pitanje gradonačelniku, odnosno navodi da je htio postaviti isto pitanje, ali vijećnik Kolić ga je preduhitrio. Potom navodi da je shvatio da natječaj nije ponovljen te ga zanima da li postoji mogućnost da se natječaj „ne provede dok zemljište ne bude parcelirano i dok uz njega ne budu napravljene dvije pristupne ceste, jer je zemljište trenutno male vrijednosti.“ Predlaže izgradnju ceste i preuređenje zemljišta te da se nakon toga „stavi na prodaju.“
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Odgovara vijećniku: „Kada se gleda tržišno, Grad bi trebao potrošiti, ne znam koliko novaca i izgraditi četiri gradilišta ukupne vrijednosti od cca 100.000,00 eura ili 25.000,00 eura po gradilištu, a za isto neuređeno zemljište moguće je postići cijenu od cca 90.000,00 eura, nije to neka podcijenjena vrijednost. Što se tiče GUP-a i pristupne ceste, da ne bi bilo zabune, to je provedeno u nekom drugom vremenu. Tamo nije bilo ceste niti je sada ima. U GUP-u je ucrtana svojevremeno i jedan od problema s tim zemljištem je - što se nisam dao nagovoriti i tu ću završiti. A što ćemo napraviti, odlučit ću zajedno sa suradnicama i izabrati najpovoljniju varijantu za Grad Požegu. Cijenu spuštati nećemo, to je sigurno.“

Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Postavlja pitanje gradonačelniku vezano uz prisustvovanje vijećnika na sjednici putem video linka te želi da mu se razjasni „čime je to propisano i koji vijećnici mogu na takav način prisustvovati sjednicama Gradskog vijeća. Nadalje navodi da je danas na dnevnom redu točka vezana uz proračun za koju je potrebo 10 glasova i pita koji je razlog da je vijećnica Sertić prisutna na današnjoj sjednici putem video linka, da li je to legalno, legitimno i kojim aktom je to propisano.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Odgovara vijećniku da je vijećnica Sertić imala izuzetno tešku operaciju (pogotovo vezano uz kretanje) i da je to razlog zašto danas na može biti fizički nazočna sjednici Gradskog vijeća, a ukoliko istom ne vjeruje, može se priložiti i njena liječnička dokumentacija.
Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Dodaje da na svoje pitanje nije dobio odgovor, da ne sumnja u bolest vijećnice te ponovo pita: Čime je propisano prisustvo vijećnice na video linku koja je bolesna - „Poslovnikom, kojim aktom, kojom točkom.“
Predsjednik Gradskog vijeća, Matej Begić:
Pojašnjava da je navedeno u skladu s člankom 80.a Poslovnika te čita navedeni članak.
Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Dodaje da se navedeni članak ne odnosi na njegovo pitanje.
Predsjednik Gradskog vijeća, Matej Begić:
Potom navodi da će svakom vijećniku omogućiti prisustvovanje sjednicama Gradskog vijeća uživo odnosno sukladno spomenutom članku.
Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Nadalje ističe da će u svezi navedenog tražiti pravno tumačenje, autentično tumačenje, da će osporavati legalnost ove sjednice, pogotovo za točke za koje je potrebna većina glasova svih vijećnika. Također navodi da se ovdje radi o mišljenu predsjednika Gradskog vijeća, da nisu dobili stav struke i da se pročelnica o navedenom pitanju nije očitovala.
Pročelnica Upravnog odjela za samoupravu, Ljiljana Bilen:
Vezano uz postavljeno pitanje odgovora da sukladno Statutu i Poslovniku nije nadležna davati autentična tumačenja.
Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Ponovo navodi da će ispred Kluba vijećnika SDP-a tražiti autentično tumačenje, da li vijećnica koja je bolesna i koja ima liječničku dokumentaciju ili potvrdu može sudjelovati u radu sjednice Gradskog vijeća putem video linka, te zahtjeva da se postupa sukladno zakonu i Poslovniku.

Vijećnik dr.sc. Dinko Zima (SDP):
Postavlja pitanje kada će biti donesena Strategija zelene infrastrukture i zanima ga kada će na red doći uređenje parkova u Požegi.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik odgovora vijećniku da Strategija ne postoji, da istu treba napraviti i da se radi o opsežnom poslu. Potom navodi, da će se u isto krenuti te da ne voli započinjati nešto za što Grad nema dovoljno resursa bez obzira o čemu se radilo. S obzirom na utvrđene planove ističe „i to će doći na red, no sada trenutno imamo tema koje su hitnije i koje moramo obraditi, a nakon toga započet ćemo i sa Strategijom.“

Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Postavlja pitanje zašto mu na osnovu njegova zahtjeva ispred Kluba vijećnika SDP-a nisu dostavljani tonski zapisi od 1. do 17. sjednice Gradskog vijeća Grada Požege, ovoga saziva.
ODGOVOR:
Pročelnica Upravnog odjela za samoupravu, Ljiljana Bilen:u
Odgovara vijećniku da su traženi tonski zapisi dostavljeni drugi ili treći dan od dana podnošenja zahtjeva na e-mail adresu koju je posebnim podneskom dostavila vijećnica Magdalena Turkalj Čorak te da o istom odmah može priložiti dokaz.

Vijećnik Ante Kolić (HDZ):
Postavlja pitanje vezano uz aglomeraciju u Požegi: „Možete li nam reći, u kontekstu događanja s građevinskom firmom u Požegi, kakvo je stanje što se tiče radova aglomeracije s obzirom na ozbiljnost tog projekta i da je on blizu kraja. Bilo bi dobro da ovdje, ukratko, saznamo u kojem je stanju i kako to ide.“
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Odgovara vijećniku: „Riječ je o glavnom pročistaču otpadnih voda. Tu je bilo poprilično kašnjenje, gledamo to više sa strane, jer su Hrvatske vode te koje vode projekt. Međutim, tu je zajednica ponuditelja Presoflex i slovenski Riko i uspjelo se postići to da Presoflex prepusti drugom iz zajednice da završi projekt bez njih. Riko je angažirao firmu iz Slavonskog Broda te radovi napreduju dosta dobro. Prema najavama Rika, u lipnju bi taj projekt trebao biti završen. S obzirom da je aglomeracija Požega već završena, sa završetkom pročistača to bi bio kraj u cjelini s aglomeracijom.“

Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Vijećnik Mitar Obradović postavlja pitanje gradonačelniku, a vezano za članak iz medija koji optužuje gradonačelnika za navodno počinjenje kaznenog djela te zatim govori „Navodno da je na toj snimci vaš glas kako ste obećali nekome posao i da je to realizirano“. Vijećnika Obradovića zanima, ako gradonačelnik nije kriv za taj čin, zašto ne tuži spomenute medije te navodi „ja da nisam kriv, javno bi se očitao i tužio bi taj medij“.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik odgovara vijećniku kako je primijetio da se redovito objavljuju članci koji ga optužuju za razna navodna nezakonita djela te ističe kako to nije bilo samo u medijima već i u Saboru, zatim naglašava, da se do sada nije očitovao ni na jednu objavljenu konstrukciju te ističe kako ni sada ne planira odgovarati na medijski plasirane optužbe te nadodaje da će na postupanje o optužbi u Saboru odlučiti kada aktualna zastupnica ne bude imala imunitet. Zatim nadodaje, ako netko ima navodnu snimku, zna što mu je činiti i kakve su mu građanske dužnosti, pa neka se ponaša u skladu sa Zakonom.

Vijećnik Tomislav Hajpek (SDP):
Vijećnik Tomislav Hajpek postavlja pitanje kako se završio natječaj koji se odnosi na radove na Odmaralištu u Baškoj?
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik prepušta riječ pročelnici Menđel.

Andreja Menđel:
Pročelnica Menđel odgovara vijećniku kako je na stranicama Grada Požege objavljen postupak Jednostavne nabave te naglašava da je izbran ekonomski najpovoljniji ponuditelj, zatim nadodaje, da je s današnjim danom izvođač radova uveden u posao. Pročelnica također ističe da je baš danas izvršen obilazak terena te da su definirani temeljni elementi. Upućuje vijećnike da na stranicama Grada pregledaju Jednostavnu nabavu te da tamo mogu pronaći Odluke o odabiru.

Vijećnica Martina Vlašić Iljkić (SDP):
Vijećnica Martina Vlašić Iljkić javlja se za riječ i osvrće na medijske natpise i svoj govor u Saboru te se izjašnjava kako je govorom u Saboru nastojala ukazati da nakon onoga što se čita u medijima obično slijede potvrđene optužnice, pogotovo što se tiče lokalne sredine. Zatim nadodaje da želi da se od te radnje, otkloni stigma, korupcija, nepotizam i sve ono što nažalost krasi naš Grad Požegu te ističe „zato sam upravo pozvala da se određene radnje poduzmu i očekivala sam da ćete se vi na to očitovati pošto ste prozvani te dodaje „Ukoliko vi smatrate, ja predlažem da ne morate čekati da mi saborski imunitet i mandat prestane, možete slobodno uputiti tužbu, a ja ću zatražiti proceduru skidanja saborskog imuniteta da vam se omogući da me tužite ukoliko smatrate da pod tim navodima imate nešto za reći, odnosno otkloniti svaku sumnju u vašu odgovornost o onom što stoji u tom medijskom članku, odnosno o onom govoru što sam ja rekla u Saboru“.
Zatim nadodaje, znate li o nepravomoćnoj presudi Darka Puljašića, kojom je osuđen na dvije godine bezuvjetno na zatvorsku kaznu u periodu od jedne godine, zbog krivotvorenja službene i poslovne isprave? Vijećnica ističe da ju zanima što stoji u presudi vezano za druge optužene, Grad Požegu, pročelnicu i druge koji su navedeni u optužnici te nadodaje kako smatra da građani trebaju znati koje su posljedice koje će snositi Grad Požega, već sada, iako je presuda nepravomoćna te kako će se to odraziti na korištenja europskih fondova.
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik odgovara vijećnici da je odluka o odgovoru na medijske zapise njegova osobna odluka, zatim nadodaje ako se vijećnica smatra glasnogovornicom Portala i da misli da joj je to glavni zadatak u Saboru to ona mora sama građanima objasniti te napominje da to nije do njega. Gradonačelnik još jednom ističe kako nema što za dodati, te smatra da, ako je vijećnica govorila o tome da onda ona ima navodnu snimku te ju upućuje uzme snimku, ode tamo gdje treba, preda snimku i problem je riješen. Gradonačelnik ističe kako do sada nije bježao od odgovornosti te neće ni sada, zatim nadodaje da bi i on sam mogao postaviti razna pitanja, npr. koliko ste imali radnog staža kada ste postali ravnateljica i po kojem je to Zakonu moguće, zatim naglašava kako neće postavljati pitanja te da to njega u pravilu ne zanima i nadodaje kako ima previše posla da bi se time bavio. Gradonačelnik ističe da samo daje primjer kako se može simulirati na sve i svašta i nadodaje da bi bilo jako dobro kada bi oni koji bi mogli zaštititi Požegu od ružnih i upitnih medijskih natpisa zaista štitili Požegu i kada bi doista ono što znaju i u što su sigurni prijavljivali onima kojima treba prijaviti, a ne se uključivati u pogađanje medija - a u tim pogađanjima smo već poznati, ne samo za ovog mandata, nego godinama.

Predsjednik Gradskog vijeća Matej Begić:
Predsjednik Gradskog vijeća Matej Begić apelira da se poštuje Poslovnik i da se odgovori vežu uz postavljena pitanja te da se ne ide na teme koje nisu bitne za ovu sjednicu.

Vijećnica Martina Vlašić Iljkić (SDP):
Vijećnica Vlašić Iljkić odgovara gradonačelniku kako danas nije govorila o subvencijskoj prevari već o krivotvorenja službene i poslovne isprave te nadodaje kako misli da je to tako navodila i u Hrvatskom saboru te ističe kako je možda ranije kada je bila optužnica u tijeku - navodila subvencijsku prijevaru, ali danas nije. Vijećnica se zatim osvrće na radni staž koji je imala prije nego je postala ravnateljica, nadodaje da to je jasno i transparentno – „sedam godina sam imala radnog staža i u koliko Vi imate sumnje ikakve, da je nešto bilo nezakonito, ja ću se rado očitovati gdje treba“. Vijećnica zatim ističe kako je imenovana sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi kao i njen nasljednik koji je također imao određeni broj godina radnog staža koje je mogla propitivati i ispitivati te naglašava kako nije išla u tom smjeru.

Vijećnik dr. sc. Dinko Zima (SDP):
Vijećnik Dinko Zima postavlja pitanje gradonačelniku vezano za lokaciju Adventa te ga zanima kako je zadovoljan s odazivom građana i kako bi prokomentirao rezultate ankete, gdje su građani željeli ovogodišnji advent?
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik odgovara da nema komentara te ističe kako nema ni jedne lokacije koja bi 100 posto zadovoljila sve građane, zatim nadodaje kako uvijek ima onih koji su za i koji su protiv, a za ankete ističe kako ne zna po kojoj se metodologiji rade i koliko su točne. Gradonačelnik predlaže da bi bilo svrsishodnije pitati Turističku zajednicu, jer o tome oni vjerojatno imaju više informacija te nadodaje da njemu osobno, bar u nekom većem broju građani nisu ni hvalili ni grdili Advent, tako ni lokaciju održavanja adventa.

Vijećnica Ivana Bouček (SDP):
Vijećnica Ivana Bouček postavlja pitanje vezano za Županijsku ulicu i napominje kako je Županijska ulica od velikog i važnog značaja za sve građane vezano uz svoju lokaciju i jako prometnu frekventnost i brojne institucije koje se u njoj nalaze te dodaje kako iz dana u dan svjedočimo tome da ulica infrastrukturno sve više propada, kolnik i nogostup su zreli za novo asfaltiranje jer su u ovom postojećem stanju neprikladni i opasni, kako za razna prometna vozila, tako i za pješake. Zatim naglašava kako „trideset godina gledamo zakrpavanje rupa, a od silnih zakrpa ulica sve više nalikuje nekoj kaldrmi, a rasvjeta u donjem dijelu ulice nerijetko nestaje, te stanari i poslovni prostori ostaju u potpunom mraku. Zašto je nedavno navučen sloj asfalta samo u dužni nekih 20-30 metara na početku ulice i u to ulupan novac - iako cijela ulica vapi za obnovom. Hoće li Županijska ulica biti infrastrukturno obnovljena u vrijeme trajanja vašeg mandata i hoćete li poduzeti korake da se zabrani prometovanje teškim kamionima i autobusima.“
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik odgovara da je istina da je ulica zapuštena te dodaje kako je već dugo zapuštena i da se planiraju poduzeti određene mjere te prepušta riječ pročelnici Menđel.

Andreja Menđel:
Pročelnica Menđel odgovara kako je bilo važno asfaltirati prvi dio ceste te ističe da su to bili nužni radovi da bi cesta uopće ove godine mogla biti prometna, jer je u lošem stanju. Nadodaje kako je napravljeno ono što je bilo nužno da bi cesta izdržala još jednu sezonu te također ističe da postojeća projektna dokumentacija nije zadovoljavajuća, a da se radi na izmjeni i dopuni projektne dokumentacije, gdje će biti uključena i javna rasvjeta te se dokumentacija također prilagođava budućoj zgradi arhiva, jer se tamo planira podrum, a temelj mora ići ispod postojeće ceste. Pročelnica naglašava kako je u planu u ovom mandatu završiti Županijsku ulicu.

Vijećnica Ivana Bouček (SDP):
Vijećnica Ivana Bouček ističe kako stanuje u toj ulici i da je svim stanarima to od velikog značaja, kao i svim građanima s obzirom da se ulica nalazi u zoni kulturnog dobra te nadodaje kako se odgađanjem može doći do točke kada se neće moći predvidjeti buduće štete.

Andreja Menđel:
Pročelnica Menđel odgovara da se ne radi o odgađanju, nego se nastoje što kvalitetnije izvesti radovi, zatim nadodaje, da se projekt izveo po postojećoj dokumentaciji neizbježno bi za godinu - dvije ponovno došlo do novih radova radi rješavanja nogostupa i rasvjete. Nadopunjenom projektnom dokumentacijom nastojati će se jednim zahvatom riješiti cijeli opseg ulice.

Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Vijećnik Mitar Obradović postavlja pitanje gradonačelniku vezano uz isplatu naknade štete za elementarnu nepogodu, koja je propisana Kolektivnim ugovorom. Zatim nadodaje, kako su zaposlenici Dječjeg vrtića Požega tražili svoja prava vezano uz spomenutu naknadu te napominje da su dobili odbijenicu. Vijećnik ističe kako je on sam upozorio gradonačelnika da će vjerojatno uslijediti nekakav sudski postupak i da će Grad stoga pretrpjeti štetu te navodi kako je gradonačelnik na to odgovorio da nikada nije izgubio sud dok vijećnik tvrdi da to nije točno i nadodaje „rekli ste da ne mogu dobiti pravo na to i to iz dvije osnove, što nije točno. Sada su te zaposlenice sklopile sporazum s ravnateljicom na osnovi kojeg će to njima biti isplaćeno, uz plaćanje troškova postupka i moje pitanje je - tko će platiti troškove postupka?“
ODGOVOR:
Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik odgovara vijećniku Obradoviću da moli da mu netko pokaže spomenutu odbijenicu te moli da mu netko pokaže što su to točno djelatnici Dječjeg vrtića Požega tražili. Zatim navodi da se ne može tražiti isplata naknade štete za elementarnu nepogodu po dvije osnove te nadodaje da su i druge institucije isplaćivale određene naknade i ističe kako Grad sigurno ne bi odbio utemeljen zahtjev, kao ni FINA i Porezna uprava. Gradonačelnik zatim navodi „Međutim, Gradu nikad nije dostavljena dokumentacija koju su sindikati dobili uputu da dostave. U dokumentaciji ne može biti - padala je kiša, pretrpjeli smo štetu, dajte nam jednu plaću. U dokumentaciji treba biti navedeno što, gdje, tko je vlasnik i procjena kolika je šteta i nakon toga bi sigurno dobili neki odgovor. Međutim, nije Grad taj koji bi trebao dostaviti zahtjev. Oni su sada dostavili zahtjev svom poslodavcu, dakle Dječjem vrtiću Požega, taj zahtjev Dječji vrtić obrađuje, hoće li se ili neće isplatiti, ja se u to ne miješam. Ravnateljica koja će to isplatiti ili neće isplatiti zna što radi - ako isplati i kakvu dokumentaciju treba imati, vjerojatno se propitala. Grad je imao obvezu riješiti zahtjev svojih zaposlenika, a zaposlenici gradskih ustanova su se trebali obratiti svojoj ustanovi. Ništa odbio nisam, niti je Grad odbio bilo koji zahtjev, niti je dobio zahtjev na temelju kojeg bi mogao isplatiti bilo što, a tu ima i dodatan problem da je Kolektivnim ugovorom, koji je potpisan u četvrtom mjesecu 2021. godine, koji kaže - Da u slučaju elementarne nepogode, zaposleniku pripada jedna plaća. Volio bih da mi netko objasni kako isplatiti nekome tko ima štetu od 1.000,00 kn - isplatiti 5.000,00 kn naknadu štete. Radi li tu poslodavac nekakvu pogrešku ili se to može, ja ne znam na to pitanje odgovoriti, ali kako nisam dobio zahtjev nisam morao na to pitanje odgovarati. To će ravnateljica morati sada riješiti, morat će se odlučiti što će s tim, a i ima pravnika kojeg može konzultirati - pa će tako napraviti, Grad tu nema ni za ni protiv, a ni uputa.“

Vijećnik Mitar Obradović (SDP):
Vijećnik Obradović odgovara kako smatra da to nisu istinite tvrdnje, nadodaje da je gradonačelnik istaknuo na Vijeću da nemaju pravo dobiti po dvije osnove te da je spreman za sudski postupak ako do toga dođe. Vijećnik Obradović tvrdi da bi njemu djelatnice Gradskog vrtića Požega sigurno priznale da su nešto krivo napravile.

Vijećnik Miroslav Penava (DP):
Vijećnik Miroslav Penava postavlja pitanje vezano za zadovoljstvo LED rasvjetom i nadodaje da je u prigradskim naseljima i mjestima gdje su stupovi malo dalje - slabije osvijetljeno i naglašava kako je Trgu promijenjena LED rasvjeta te ga zanima me gdje su stare lampe s Trga?
ODGOVOR:
Andreja Menđel:
Pročelnica Menđel odgovara „Na Trgu znači, nije promijenjena LED rasvjeta, nego su promijenjena rasvjetna tijela, koja su bila pod garancijom i kao takva su reklamirana.“

Vijećnik Miroslav Penava (DP):
Vijećnik Penava napominje „Zato pitam - prije dvije godine je išla kompletna rekonstrukcija javne rasvjete na Trgu i stavljeno je sve novo i deset godina na lampe, a sad je sve mijenjano.“

Andreja Menđel:
Pročelnica Menđel odgovara vijećniku - „Iz garancije je mijenjano, ovo nije LED projekt“.

Gradonačelnik dr.sc. Željko Glavić:
Gradonačelnik se nadovezuje na odgovor te ističe da oni koji su ih postavljali, kupili su lampe i imali garanciju pet godina na te lampe i naglašava da je u novom projektu garancija na lampe 10 godina. Ističe zatim, „pet godina je bila garancije na lampe i u roku pet godina su lampe otišle i promijenjene su, a gdje su ove pokvarene - ne znam. Nije LED rasvjeta ni pitanje ljepote ni zadovoljstva, nego pitanje ekologije i financija“